Deze inhoud is alleen in het Turks beschikbaar.
T.C.
DÜZCE
SULH CEZA HÂKİMLİĞİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
DEĞİŞİK İŞ NO : 2015/1538 D.İş
HAKİM : Zeynep MERT DİLSİZ
KATİP : Murat KUL 96734
BAŞVURU YAPAN : U… Alüminyum San Ve Tic Ltd Şti
VEKİLLERİ : Av. M.Faruk ÖZEN
Av. Ömer ÜNLÜ
KARARINA
İTİRAZ EDİLEN : Düzce Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü
BAŞVURU K. : İdari Para Cezasına İtiraz(95245823-309.3-899)
BAŞVURU T. : 07/04/2015
Başvuru yapan vekili tarafından aşağıda belirtilen İdari para cezası kararına itiraz edilmiş olmakla başvuru dilekçesi ve T.C. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Düzce Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün mütalaası ile tüm dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Başvuru yapan vekili 07/04/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; T.C. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Düzce Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce müvekkili hakkında düzenlenen idari para cezasınınkaldırılmasını talep etmiştir.
08/05/2015 havale tarihli T.C. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; başvuran hakkında düzenlenen idari para cezasının hukuk ve mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir.
Başvuru dilekçesi, cevabi yazı, idari para cezası karar tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; T.C.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 28/11/2014-9688/İNC/41 sayılı inceleme raporu içeriğinde işyerinde 20/11/2014 tarihlerinde yapılan inceleme teftişinde 16(onaltı) adet noksan hususun tespit edildiği, tespit edilen noksan hususlardan 2,3,4,7 ve 11.sıralarda belirtilen noksan hususların 27/08/2013 tarihinde yapılan teftişte iş müfettişi yardımcısı Ezgi Akar tarafından belirlendiği, ancak söz konusu noksanların 20/11/2014 tarihli tutanakta sehven belirtilmediği, uygulanan idari para cezası bir önceki teftiş de gözününde bulundurarak geriye dönük olarak uyguladığının bildirildiği, ancak idari yaptırımın konusunun 20/11/2014 tarihinde yapılan teftiş olup 27/08/2013 tarihe ilişkin herhangi bir tespit ve raporun bulunmadığı, idarenin açıklık ilkesi gereğince raporun 2,3,4,7 ve 11.sıralarda belirtilen noksanlıklara ilişkin uygulanan idari para cezalarının usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varıldığından bu yönden yapılan itirazın kabulü ile diğer maddelerde belirtilen idari para cezaları yönünden yapılan itirazın ise usulve yasaya aykırılık bulunmadığındanreddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1. Başvuru yapan şirkete verilen idari para cezası tutanağındaki Noksan no:2'de belirtilen(İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelik Madde 5 Ek-I Madde:15-15.470,00 TL.tutarlı), Noksan no:3 ve 4'te belirtilen(İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelik Madde 5 Ek-I Madde:16-15.470,00 TL.tutarlı), Noksan no:7'de belirtilen(Kimyasal maddelerle çalışmalarda sağlık güvenlik önlemleri hakkında yönetmelik Madde:7/1-f-15.470,00 TL.tutarlı) ve Noksan no:11'de belirtilen(İş Ekipmanlarının Kullanımında sağlık ve güvenlik şartları yönetmeliği madde:6 Ek-I Madde:2.7-15.470,00 TL.tutarlı)idari para cezaları yönünden verilen başvuru konusu olan idari para cezasının hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından başvurunun bu yönüyle KABULÜNE, idari para cezası tutanağında belirtilen 2,3,4,7 ve 11.maddelerde belirtilen toplam 61.880,00 TL.tutarlı idari para cezasının İPTALİ ile bütün neticeleri ile birlikte ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Başvuru yapan şirkete verilen idari para cezası tutanağındaki Noksan no:1'de belirtilen(İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Madde 30.maddesinde belirtilen İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliği Madde: 6 Ek-I Madde:2.10-1.120,00 TLtutarlı), Noksan no:5'de belirtilen(İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Madde:17-13.440,00 TL.tutarlı),Noksan no:6'da belirtilen(İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelik Madde 5 Ek-I Madde:12-1.120,00 TL.tutarlı), Noksan no:8'de belirtilen(İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelik Madde 5 Ek-I Madde:35/d-1.120,00 TL.tutarlı), Noksan no:9 ve 10'da belirtilen(İş Ekipmanlarının Kullanımında sağlık ve güvenlik şartları yönetmeliği madde:6 Ek-I Madde:2.8-1.120,00 TL.tutarlı), Noksan no:12'de belirtilen(İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Madde:11/c-1.120,00 TL.tutarlı), Noksan no:13'te belirtilen(Biyolojik etkenlere maruziyet risklerinin önlenmesi hakkında yönetmelik Madde:16-58.240,00 TL.), Noksan no:14'te belirtilen(İş sağlığı Güvenliği Kurulları Hakkında yönetmelik madde:9/1-a-1.120,00), Noksan no:15'te belirtilen(İşyeri Bina ve Eklentilerinde Alınacak Sağlık ve Güvenlik Önlemlerine İlişkin Yönetmelik Madde 5/f-1.120,00 TL.tutarlı) toplam 79.520, TL tutarlı idari para cezası yönünden başvurunun REDDİNE,
3.Başvuru yapan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/6.maddesi gereğince 400,00 TL vekalet ücretinin kurumdan alınarakitiraz edeneverilmesine,
4.Yargılama harç ve giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına,
5.Karardan birer suretin taraflara tebliğine,
Dair, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK.nın 268/3-a.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bolu Sulh Ceza Hakimliğinde itirazı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okundu.15/04/2016