T.C.
DÜZCE
1. SULH CEZA HÂKİMLİĞİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
DEĞİŞİK İŞ NO : 2023/2135 D.İş
HAKİM : Emre ÇELİK
KATİP : Serkan KAP 113079
İTİRAZ EDEN : U……ALÜMİNYUM SAN. VE TİC. LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ : AV. M. Faruk ÖZEN
KARARINA
İTİRAZ EDİLEN : DÜZCE İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ
İTİRAZ KONUSU : 22/06/2023 tarih ve EGM-A / 036984 seri sıra numaralı idari para cezası
İTİRAZ TARİHİ : 02/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
İdari para cezasına karşı iptal talebini içeren dilekçe ile Hakimliğimize başvuru yapılmakla, idare cevabının temini ile gerekli belge ve deliller toplandıktan sonra evrak incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA ve İTİRAZ
İtiraz eden vekili 02/08/2023 ve 06/10/2023 tarihlerinde uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçelerinde özetle; İdari para cezası tutanağında müvekkili olan firmanın kayden malik olduğu aracın K2 belgesi olduğunun belirtildiğini, K2 belgesinin hususi taşımacılık sınıfına giren araçlara verildiğini, dolayısıyla müvekkili olan firmanın taşımacılık hususunda herhangi bir belgesi olmayıp, olmayan belgenin işletilmesinin de haliyle mümkün olmadığını, idari para cezasını içeren tutanağın olmayan belgenin işletilmemesi sebebiyle düzenlendiğinden, hukuken yok hükmünde olduğunu, söz konusu tutanakta ki bir diğer tutarsızlığında, idare tarafından dayanılan gerekçenin hukuki karşılığının 26/1-A-3 olarak belirtilmiş olması olduğunu, 4925 sayılı KTK’nda ki 26. Madde de 1-A-3 bendi bulunmadığını, kanunda olmayan bir düzenlemeden dolayı ceza verilmesinin hukuken mümkün olmadığını, şayet 4925 sayılı yasanın 26. Maddesine göre ceza oranı belirlenecekse bunun doğru şekilde yani 26/a olarak tutanakta düzgün şekilde belirtilmesi gerektiğini, cezayı düzenleyen idarenin, cezaya dayanak olarak ileri sürmüş olduğu gerekçenin aracın cinsinin otobüs olması sebebiyle uygulanamayacağının açıkça ortada olduğunu beyan ederek, itiraz konusu trafik idari para cezası karar tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Kararına itiraz edilen kurumun 14/09/2023 tarihli cevabi yazısında özetle;22/06/2023 günü saat 16:29 sıralarında D-100/11 Karayolu Gölyaka Köprü Altı Düzce istikametinde yapılan trafik kontrolünde, 34 GBT 738 plakalı kullanım amacı tescil kaydında ticari, kullanım şekli okul servisi olan otobüs cinsi araç sahibinin 4925 Sayılı Kanunun 26/1-A-3 (yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullanmak) maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle itiraz konusu trafik idari para cezası karar tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanağın yetki belgesi bulunmadığından değil, yetki belgesini 34 GBT 738 plakalı araca kaydettirilmediğinden dolayı düzenlendiği, yapılan tespit neticesinde 34 GBT 738 plakalı aracın tescil sahibi U…Alüminyum Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait K-2 türü taşıma yetki belgesi bulunduğu ancak bu yetki belgesinin 34 GBT 738 plakalı araca kaydettirilmediğinin anlaşıldığı, düzenlenen tutanağın kanun ve yönetmelik maddelerine uygun olarak düzenlendiği belirtilmiştir.
USUL İNCELEMESİ
İtiraza konu olan idari para cezasına itiraz hakkında hakimliğimizin görevli ve yetkili olduğu, idari para cezasının itiraz eden hakkında uygulanmış olduğu ve itiraz eden vekilinin itiraz eden hakkında düzenlenen itiraz konusu idari para cezasına karşı itiraz hakkının bulunduğu, itiraza konu idari para cezası tutanağının itiraz edene 18/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin de 02/08/2023 tarihinde verildiği, buna göre itirazın süresinde yapıldığı, itirazın usule uygun olduğu ve itiraz başvurusunun, esas yönünden ele alınıp karar verilebileceği, anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dosyaya gönderilen idari yaptırım tutanağı ve eklerinin incelenmesinde; İtiraz eden hakkında, Düzce İl Emniyet Müdürlüğü trafik görevlilerince 22/06/2023 günü saat 16:29 sıralarında yapılan trafik kontrolünde K-2 türü taşıma yetki belgesini 34 GBT 738 plakalı aracına kaydettirmediği gerekçesiyle, Düzce İl Emniyet Müdürlüğü trafik görevlilerine itiraz konusu idari para cezası karar tutanağı ile 4925 Sayılı Kanunun 26/1-A-3 maddesi uyarınca 3.584,00 TL idari para cezası verildiği görülmüştür.
Muteriz hakkında yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullanmak kabahatini işlediği gerekçesiyle idari yaptırım karar tutanağı düzenlenmiş ise de, idarenin cevabi yazısında muteriz şirketin k2 yetki belgesi olduğunu ve k2 yetki belgesini araca işlettirmediğinin belirtildiği, idare tarafından gönderilen araç özet bilgilerinde ihlali gerçekleştiren aracın okul servisi kullanımı şeklindeki otobüs olduğunun belirtildiği, okul taşıtı otobüs cinsi araç için k2 belgesinin gerekmediği, k2 belgesini kamyon ve kamyonet için gerekli yetki belgesi olduğu, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla itirazın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1. İtiraz eden hakkında, Düzce İl Emniyet Müdürlüğü trafik görevlilerince düzenlenen itiraz konusu 22/06/2023 tarih ve EGM-A / 036984 seri sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağının iptal edilerek KALDIRILMASINA,
2. Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2022/2612 esas 2022/9433 karar sayılı güncel ilamı uyarınca, itiraz eden lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
3. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 31/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesi gereğince, başvuru dolayısıyla oluşan giderlerin, 6183 sayılı kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu anlaşıldığından, HAZİNE ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, yapılmış olan giderler ile karar sonrası yapılacak olan giderler toplamının, terkin edilmesi gereken tutarı geçmesi halinde, giderlerin mezkur hükümler gereğince kararına itiraz edilen kurumdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA
4. Kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5326 sayılı yasanın 29/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 268/1-3-a. maddeleri uyarınca, tebliğden itibaren 7 (yedi) gün içerisinde Hakimliğimize verilecek veya gönderilecek bir dilekçe ya da zabıt kâtibine yapılacak ve zapta geçirilecek beyanla, karara karşı Düzce 2. Sulh Ceza Hakimliği'ne itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.13/10/2023